Типовой сценарий для всех подобных случаев. Опишем его на примере метрополитена, каждый сможет адаптировать его под свои нужды и месте посещения.
Итак, вы спускаетесь на станцию, подходите к турникетам, где к вам подходит сотрудник СБ метрополитена (обычно они ходят в синих жилетках), который спрашивает, что у вас в чехле, либо сразу просит положить его на просвет, и если вы его кладёте на просвет, то появляется сотрудник полиции и оформляет административку. Поздравляем.
Итак. Сотрудник СБ, в зависимости от его компетенции и личных качеств, может начать рассказывать вам о том, что оружие провозить в метро категорически запрещено (выходите и такси берите, мне все равно!), может потребовать показать лицензию, вытащить оружие из чехла. Все это следует спокойно выслушать (начинать препираться с незнающим не то что правил оборота оружия, но и инструкции пользования метрополитеном — это просто потеря времени), после чего отказать в демонстрации оружия, указать на отсутствие полномочий сотрудника СБ требовать подобные вещи и попросить позвать сотрудника МВД. Сразу культурно посылаем сотрудника СБ и требуем сотрудника МВД.
Зачем упираться, почему не показать оружие СБ и не пойти дальше своей дорогой?
Дело в том, что вы не имеете права доставать оружие в общественном месте без веской причины (ст. 24 ФЗ «Об оружии»). Требование охранника в вестибюле метро таковым не является.
В случае если вы этого сделаете, вы попадаете под КоАП из-за своего же незнания правил оборота оружия. Как вы понимаете, сотрудник СБ в этом случае никакой ответственности не несет.
Если «синяя жилетка» (или даже сотрудник полиции) будет настаивать на невозможности провоза огнестрельного оружия, попросите его сослаться на Правила метрополитена.
Обычно лист с Правилами висит на стекле будки охранника у турникетов прямо на станции.
Нам там интересен пункт 2.10.2 в графе «Запрещается»:
«2.10.2. Огнестрельное оружие, колющие и легко бьющиеся предметы без чехлов, в том числе лыжи и коньки, мелкий садовый инструмент с открытыми острыми частями.»
Особо серьезным случаем можно назвать аргумент сотрудника полиции (реальный случай) относительно формулировки этого пункта. Дескать, огнестрельное оружие провозить никак нельзя, а вот клюющие и легко бьющиеся предметы нельзя провозить без чехлов.
Здесь у людей уже работает не понимание правил, а демонизация оружия, поэтому все, что от вас требуется, это объяснить, что запятая в данном случае не является разделителем для разных терминов в рамках одного пункта Правил.
Интересный вариант развития событий: сотрудник полиции попросить вас написать объяснительную, в которой вам потребуется написать, что вас остановили, досмотрели, проверили, ничего не нашли и отпускают с миром.
Хотите писать, или у вас много свободного времени? Тогда пишите. В противном случае, если вины за вами нет, то и писать объяснительную о том, что вы ничего не нарушили — сами понимаете…
